Sign the Aggressive Action by the Zappa Family Trust Petition
If you haven’t already, we still urge you to sign the petition
If you haven’t already, we still urge you to sign the petition
regarding the ZFT’s recent “Aggressive Actions”. 1208 signatures at this time of writing — not too shabby for a petition that’s been online for 4 days, but the more the merrier, obviously. You’ll find yourself in the company of such illustrious names as Jon Naurin, Robert Kevorkian, Don Preston, Jimmy Carl Black, Nigey Lennon and Candy Zappa.
For those of you who wish to be kept abreast (now there’s a wonderful expression): there’s a direct link to the petition page.
¿Es para evitar que se hagan acciones legales contra quienes interpretan
ResponderEliminarmúsica de Zappa? Algo así entendí con mi pésimo inglés.
Saludos,
Germán.
Es para solicitarles que no inicien acciones legales contra quienes
ResponderEliminarinterpretan música de Zappa, mencionándole a la ZFT que mejor dediquen sus
esfuerzos a perseguir a las personas que comercian con bootlegs.
Milena Saqui
...entonces fueron a buscar a los piratas de cds, pero no me preocupé
ResponderEliminarporque yo no era pirata de cds...
-J.
arslanian dawada
diría el Chavo del 8
ResponderEliminar... eso, eso, eso
un abrazo
Guillermo
El caso es que los abogados de ZFT han enviado no solo una seríe de
ResponderEliminarcartas a grupos de música quienes realizan versiones de Zappa, sino
también a colectivos quienes realizan homenajes y tributos a éste,
como páginas web, léase KUR ( Kill Ugly Radio, quienes ya han dejado
de permitir bajarse conciertos mp-3) , Arf Society, ( estos ya tienen
juicio solicitándoles indemnizaciones ), Zappanales, etc..., para que
cesen sus actividades al no estar bajo el copyright de ZFT y por ello
siendo "ilegales" a sus ojos y obteniendo beneficios de la venta de la
imágen de Zappa o su música ya que no tienen la autorización legal y
oficial de ZFT.
Incluso han solicitado la destrucción de la estátua que tiene Zappa
en Bad Doberan y la sustitución por otra que tenga el beneplácito de
los herederos legales o ZFT ya que sólo ellos tienen el copyright de
la obra e imagen de FZ y son quienes pueden ceder los derechos, por
ejemplo, en la música para que sean interpretados por otros artístas,
como las versiones.
Ahora, también hay que tener en cuenta que el propio Frank Zappa
cuando se enteró en vida que le estaban haciendo tributos a su música,
no le importó y además se quedó asombrado, como también su frase,
"tocad mi música, tanto si sabéis como si no".
Por otro lado, creo que es diferente el aspecto tributo y homenaje al
aspecto piratería de su música que aquí se ven mezclados.Y que
principalmente el problema es económico.
El propio Zappa combatió la piratería que recibía su música en forma
de bootlegs, editando la seríe Beat the Boots oficialmente.
El problema es que a parte de quienes van dirigidas estas acciones
legales precisamente son los grupos de seguidores quienes durante
muchos años han homenajeado en forma de versión la música y
festivales, como tributo a la obra de Frank Zappa y ahora se les pide
que dejen de existir porque no tiene el visto bueno oficial de sus
herederos basándose en los derechos propios del copyright legalmente
establecidos, a los que estos sí tienen derecho a solicitar.
La queja de estos grupos, es que las acciones legales deberían
dirigirse a quienes editan la música, en forma de cd, dvd, vinilo o
artículo pirata; ya que sí el próposito es el beneficio económico y no
aquellos quienes comparten su música, o la versionean puesto que en sí
es un tributo a su autor original.
Saludos,
Javier.
Pues yo no lo entiendo, segùn yo tenia conocimiento no hace falta pedir
ResponderEliminarninguna autorizaciòn para itnerpretar la mùsica de alguien, y si
comercializas esas interpretaciones lo ùnico que hay que hacer es pagar las
postas correspondientes a autores.... deberia estar Marcelo aquì para
ilustrarnos.. de cualqueir forma a mì si me vienen los zappitos los mando a
Manuel y èl se apañarà.
luis g.
Marcelo: Hola, como te va? Tal vez te acuerdes de mí, J la Rata, anduve por
ResponderEliminarla lizta un tiempo antes de que cambiaran a googlegroups y no te vieramos
más.
Te escribo porque ha surgido una serie de preguntas acerca de ciertos temas
que creo que vos manejás bien.
**
*Carlos Zerpa mandó un mail mostrando esto: *
http://planetazappa.blogspot.com/2008/01/sign-aggressive-action-by-za...
*Milena dijo: *Es para solicitarles que no inicien acciones legales contra
quienes interpretan música de Zappa, mencionándole a la ZFT que mejor
dediquen sus esfuerzos a perseguir a las personas que comercian con
bootlegs.
* Y luego Luis, dijo: *Pues yo no lo entiendo, segùn yo tenia conocimiento
no hace falta pedir
ninguna autorizaciòn para itnerpretar la mùsica de alguien, y si
comercializas esas interpretaciones lo ùnico que hay que hacer es pagar las
postas correspondientes a autores.... deberia estar Marcelo aquì para
ilustrarnos.. *
*
Es un tema que me interesa mucho y seguro que a muchos en la lizta también,
ya que varios de ellos son músicos. Te ahorré la parte "de opinión" de estos
mensajes. Si podés tirar un hueso a esta cuestión, estaría muy agradecido.
Te mando un abrazo, donde quiera que estes (?)
arslanian dawada
El problema radica en que la legislación norteamericana es mucho más
ResponderEliminarrestrictiva en este sentido. En el tema de los derechos de autor, allí
suelen actuar mucho más que en Europa y, como ya me ha comentado
alguna vez un amigo experto en el tema, de una manera mucho más
maximalista: empiezan pidiendo mucho para luego ir llegando a un
acuerdo. Luego está que uno no quiere buscarse problemas, y por eso no
plantea batalla. Porque si Jurgen, el de Kill Ugly Radio, quisiera dar
guerra, lo tenía fácil: cambia de servidor, lo conecta a uno que no
sea yanqui, y santas pascuas, no le pueden hacer nada (ya que es una
página belga). Pero uno prefiere acatarlo, porque tampoco le va la
vida en ello, y así no tienes que perder el tiempo con tonterías.
La familia Zappa puede tener la razón legal, pero aquí el tema es
otro. Yo creo que están aplicando una legislación del siglo XX en unas
maneras industriales del siglo XXI. Que sí, que pueden tener razón al
pedir que se suprima una web o pedir derechos por algo, pero una cosa
es reivindicar lo que clarísimamente es suyo (no se trata de hacer,
evidentemente, una apología de que cada uno haga lo que quiera y no
pague derechos de autor) y otra bien distinta es meterse en guerras
contra gente que no tiene ningún beneficio económico y que lo que hace
es difundir la obra de Zappa, es decir, contribuir en definitiva a que
se vendan más discos. Es normal que carguen contra quienes editan de
manera fraudulenta, pero empezar a censurar el uso de su imagen en una
página web es ridículo, además de inútil, ya que tienen la batalla
perdida y es una pérdida de energía. Yo su política la entiendo si
gestionasen los derechos de los Beatles: los Beatles no necesitan más
publicidad, pero en el caso de Zappa es distinto porque, si algo
necesita su obra, es difusión, y eso no se consigue yendo a por
quienes, sin ningún beneficio económico, dan a conocer su obra. De
verdad, creo que pueden actuar de buena fe, pero se equivocan.
Otra cosa es esta recogida de firmas. El otro día entré en el enlace y
me pareció ver algo que no he vuelto a ver cuando he entrado hoy. Es
decir, que puedo equivocarme. Pero lo que vi el otro día es que
quienes promovían esa recogida de firmas son los de siempre, los que
intentan sacar beneficio de crear un bando anti-Gail: la hermana de
Zappa, la impresentable de Nigey Lennon (la que escribió un libro para
contar que se había follado a Zappa en un lavabo público) o Jimmy Carl
Black. Y eso me parece una guerra también estúpida, porque al final no
se trata de una reivindicación para hacer las cosas bien, sino de unas
rencillas personales a cuentas de la herencia de los derechos de
autor. Vamos, todo muy muy lamentable. Pero, como se trata de Zappa,
lo bueno es que no importa a demasiada gente y no sale en los
periódicos.
Manuel de la Fuente
Manuel, primero pensé en discutir uno o dos puntos (como eso de
ResponderEliminar"clarísimamente suyo) a ver bien de que estábamos hablando. Pero estas
cuestiones, al final, suelen volverse innecesariamente engorrosas. Al final,
uno se queda con la idea de que es en vano tratar de dialogar. Tal como yo
lo veo, hay una batalla. Y hay gente que está clarísimamente del otro lado.
Con ellos, ni discusión, ni firmas, ni nada: mp3, OCR y p2p. Que es nuestra
bomba atómica, y si quieren prohibir la respiración en USA, que lo hagan.
Parece que se olvidan que hay otros países y no pueden hacer cumplir sus
absurdas leyes en todos (que, por supuesto, cada país tiene sus propias
leyes absurdas).
Es una batalla que no pueden ganar. Y si es verdad lo de la estatua, ya ni
si quiera creo que podamos seguir pensando que obran "de buena fé".
arslanian dawada
Se les ha ido la pinza...Espero que sea cosa de los abogados que han
ResponderEliminarcontratado y no de la family...
Aunque ese exceso de celo lo acabarán pagando igualmente.
Wito
En lo del _rock_ no sé como va la cosa, pero en lo de la música si
ResponderEliminarquieres interpretar en público una obra, tienes que alquilar
forzosamente los materiales (= partituras individuales de todos los
intérpretes) a la editorial. Los materiales no se venden, sólo se
alquilan, de ahí el negocio. Y si algún listo quiere saltarse este
requisito, inmediatamente aparece la SGAE y le impide la realización
del concierto. Hablo con conocimiento de causa.
Para que os hagáis una idea, el alquiler durante dos días de una
partitura para sexteto instrumental de unos doce minutos de duración,
puede salir en torno a los 900 euros (1.300 dólares). Y si se trata de
una obra orquestal u operística, entonces la cosa se va ya por las
nubes.
Saludos
MANACHO
bueno, lo ùnico que se me ocurre es que hay diferencia entre
ResponderEliminarinterpretar en directo y comercializar una grabaciòn, porque lo que
està claro es que por comercializar versiones lo ùnico que hay que
hacer es pagar las postas pertinentes a la sgae, vamos, que lo he
preguntado cienes y cienes de veces a mi editorial y ya me responden
cosas como: que sì, joder, que es asì y ya està, pesao!, pero claro,
al interpretarlas en directo algo tendrà que sacar el autor...y serà
de la forma que indicas, claro.... yo creo que estamos justo en el
momento de transciciòn de todo èsto... en unos años ni derechos de
autor ni hostias... y los artistas a vivir de la caridad de la gente,
como hacian los juglares, y èsto serà la salvaciòn del arte..porque
entonces solo se dedicaràn a ello los que sean incapaces de estarse
quietos sin retribuciones dinerarias. Y esque semos muchos ya los
musiqueros artistillas de mierda, y eso no puè ser.
luis g.
Sí, si pensamos lo mismo. Con lo de "clarísimamente suyo" quería
ResponderEliminarindicar que no hay que perder de perspectiva que los derechos de autor
de la obra de Zappa están gestionados por la Zappa Family Trust. Que
por muy antipáticas que puedan parecer a veces sus prácticas, eso no
equivale al "todo vale". De tal manera que no puede venir ahora uno y
ampararse en las nuevas tecnologías para editar discos de Zappa de
forma fraudulenta, por poner un caso.
Y si se ponen en el plan que se ponen, claro que no es una batalla que
no pueden ganar. Porque, además, se equivocan de enemigo y están
atacando en muchos casos a quienes hacen que vendan más discos.
Cohone: donde dije "claro que no es una batalla que no pueden ganar",
debe poner "claro que es una batalla que no pueden ganar".
Manuel de la Fuente
Me cago en el derecho de autor, cuando deja de ser el derecho del autor y se
ResponderEliminartransforma en el derecho de los que lucran con lo que trabajó el autor.
(Expresión iracunda, no analizada críticamente. Entiéndase en sentido
empático, no analítico)
un abrazo
Guillermo
Gracias por la aclaración. Me dedicaré a hacer versiones de versiones.
ResponderEliminarEspero que ni Gotan Project, ni Sul Divano, ni Malcom Scarpa, ni Caballero
Reynaldo, ni Andrés ni nadie me demanden.
Un abrazo,
Germán
Yo conozco las leyes de autores solo superficialmente y es más que
ResponderEliminarposible que ZFT sepan muy bien lo que estan haciendo, pero considero
de todo punto imposible que consigan que la gente deje de tocar musica
de Zappa, no creo que sea algo que se pueda controlar ni regular ni
manejar de ninguna manera...la gente tocamos lo que nos sale de los
güitos "siempre", y si no puedes conseguir las partituras te las haces
tu mismo o te lo aprendes de oido o lo que sea... otro tema, y muy
complejo, es la comercialización de la música y creo que mientras los
derechos de FZ sigan vigentes los propietarios haran lo posible por
cojer lo suyo. Pero controlar lo que la gente toca o deja de tocar??
No lo creo.
Si ZFT siguen en plan borde colgaré todas mis transcripciones de Zappa
para que las toque quien quiera..."he dicho"
oZcar